案情简介：
本案为商品房纠纷，多名业主于2020年购买河北某市某房地产开发公司开发的商品房，通过定金、转账、刷卡、按揭贷款四种方式支付。《商品房买卖合同》明确约定了预售资金监账户。然而，合同约定的交付期限届满后，开发商逾期三年仍未交付房屋。业主们为维护权益，委托北京泽霄律师事务所姜振兴律师团队介入维权。团队通过政府信息公开途径调查发现，案涉项目存在商品房预售资金监管相关问题，遂指导业主向市住房和城乡建设局提交《履行法定职责申请书》，要求查处开发商未按约定存入预售资金的违规行为。住建局逾期未答复，业主申请行政复议后，住建局作出答复，称房款已分两笔存入银行另一账户，无违规行为。该答复与业主实际付款情况不符，团队遂指导业主提起第二次行政复议。
律师介绍：
姜振兴律师 从业以来，通过办理各类案件，业务素质不断提高。在代理的案件中，深入学习掌握了行政纠纷案件庞大的理论体系，致力于政企纠纷突出的行政案件领域的研究和实践，熟知此类案件的特点，积累了大量相关案件的办理技巧和实战经验，为当事人提供了快捷、优质高效的法律服务。 擅长领域：行政案件领域、建设工程合同纠纷、土地及不动产相关纠纷等领域。 案件难点： 1. 行政机关抗辩理由具有迷惑性：住建局以“合同约定监管账户系开发商工作人员录入错误”为由，主张房款存入实际监管账户即无违规，需精准驳斥该抗辩，厘清“约定账户”与“实际账户”的法律关系。 2. 资金流向核查与事实认定难：业主付款方式涉及四种，而住建局答复仅提及两笔款项，且收款银行、账户与合同约定完全不符，需逐一核对资金流水，证明答复的事实漏洞。 3. 两次复议衔接难度大：第一次复议仅确认住建局逾期答复违法，重作答复仍规避核心问题，需重新梳理复议思路，针对性攻克“事实认定不清、履职不全面”的痛点，避免复议程序反复。 4. 行政履职推动阻力大：住建局作为预售资金监管法定机关，存在履职不深入、调查不全面的问题，需通过复议程序倒逼其依法全面核查，打破行政履职惰性。 承办亮点： 信息公开破局，锁定核心争议点：律师团队精准运用政府信息公开手段，从源头排查出项目资金监管漏洞，为后续履职申请与复议维权奠定坚实事实基础，避免盲目维权。 精准直击答复漏洞，层层递进维权：针对住建局重作答复，团队细致核对业主付款记录与答复内容，精准指出“资金笔数、收款银行、账户均不对应”的核心问题，同时援引相关规定，明确预售资金需存入合同约定账户，驳斥其“录入错误”的抗辩，论证答复事实不清、适用法律错误。 坚持复议维权，倒逼全面履职：面对第一次复议未解决核心问题的情况，团队不气馁，迅速调整复议策略，聚焦住建局“未全面核查资金流向、开发商责任”等履职瑕疵，提起第二次复议，以持续的法律压力倒逼行政机关正视问题。 案件结果： 本月，复议机关经审理作出最终复议决定，采纳了姜振兴律师团队的代理意见，认定住建局作出的答复缺乏事实依据，依法撤销该答复，并责令住建局在法定期限内重新调查，将处理结果书面告知申请人。此次复议成功打破了行政机关履职不全面的僵局，为后续查处开发商资金监管违规行为、推动交房问题解决扫清了关键行政障碍，业主维权取得阶段性重大进展。
价值总结： 本案的核心价值在于为“逾期交房牵出预售资金监管漏洞”类纠纷提供了清晰的行政维权路径。当行政机关对预售资金监管履职不到位、答复规避核心问题时，专业律师通过“信息公开找线索+两次复议层层推进+精准直击履职瑕疵”的策略，可有效倒逼行政机关依法全面履职。姜振兴律师团队的代理实践证明，紧盯资金监管核心争议、坚守法律底线持续维权，既能纠正行政机关的不当答复，又能为后续解决商品房交付纠纷筑牢行政基础，为同类商品房资金监管维权案件提供了参考范本。
扫一扫关注我们