案情简介：
本案为一起标的额235万元的民间借贷纠纷，委托人因与对方存在长期资金往来，于2004年至2008年期间，分多次以现金形式向对方出借资金，双方未签订书面借款合同，对方想委托人出具多张欠条，其中有部分欠条约定还款时间和利息，部分约定利息及还款时间。后对方拒不承认借贷关系，委托人遂委托北京泽霄律师事务所梁莉莉律师维权。案件一审阶段，因核心争议点“现金交易无转账记录”未能提供充分佐证，一审法院以“借贷事实缺乏有效证据支撑”为由，判决驳回委托人的诉讼请求。一审败诉后，委托人不服判决，委托律师提起上诉，核心目标为：通过补充证据、强化事实论证，推翻一审判决，争取二审法院支持或发回重审。
律师介绍：
梁莉莉律师
执业以来主要从业于民事诉讼领域，包括建筑工程施工合同纠纷、装修装饰合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、买卖合同纠纷、土地承包经营权合同纠纷、婚姻家事等各种民事案件，积累了一定量的诉讼经验，注重案件细节，对案件诉讼风险的把控，通过诉讼及非诉方式帮助客户解决问题，维护客户最大权益。
擅长领域：婚姻家事纠纷、建设工程合同纠纷、土地及不动产相关纠纷等领域。
办案难点：
1. 证据先天不足，现金交易举证难：本案借贷行为发生于2004-2008年，距今已超15年，且全程为现金交易，无银行转账记录、微 /支付宝支付凭证等直接资金证据。一审中仅提交了委托人单方记录的“资金出借明细”（无对方签字确认），因证据关联性、客观性不足，未被法院采信，二审需突破“无直接转账记录”的证据僵局。
2. 时间跨度长，关键事实还原难：多年过去，双方当时的沟通场景（如口头约定的具体内容）、在场证人的记忆清晰度均受影响；部分可能知晓借贷事实的第三方（如当时的共同朋友、见证人）存在“联系不上”或“不愿出庭作证”的情况，导致事实还原缺乏关键证人支撑，增加了二审论证难度。
3. 一审败诉后，二审翻盘门槛高：根据民事诉讼“上诉审”的审理原则，二审法院通常以 “一审认定事实是否清楚、适用法律是否正确”为审查重点，若上诉人无法提供“新证据”或“足以推翻一审事实的理由”，改判或发回重审的概率较低。本案一审已因“证据不足”败诉，二审需证明“一审证据认定存在错误”或“存在一审未提交的关键新证据”，突破门槛较高
承办难点：
证据体系重构：梁莉莉律师接手后，围绕“现金借贷的合理性、关联性”展开证据补强，调取委托人2004-2008年的银行取款记录，证明其在每次“主张出借现金”的时间节点前后，均有大额现金支取记录，且取款金额、时间与“出借明细”中的金额、时间高度吻合，间接佐证“委托人具备现金出借能力”；
证人出庭突破：针对“无第三方见证”的问题，律师团队通过委托人回忆、多方打听，找到当年知晓部分借贷事实的关键证人，并多次与证人沟通，帮助其梳理记忆中的关键细节，避免证人出庭时因“记忆混乱”导致证言无效。
庭审策略精准：二审庭审中，律师未盲目强调“借贷事实存在”，而是针对一审判决的 “证据认定逻辑” 展开反驳，指出一审证据审查疏漏：强调一审法院仅以“无转账记录”否定借贷事实，未审查委托人提交的 “资金出借明细” 与 “取款记录” 的关联性，属于 “证据认定不全面”。
办案结果：
经梁莉莉律师的证据补强、证人出庭及庭审论证，二审法院采纳了代理意见：作出“撤销一审判决，将本案发回原审法院重新审理”的民事裁定书。
价值总结：
一审败诉后，委托人面临235 万借款无法追回的风险，梁莉莉律师通过证据补强与策略调整，成功推动二审发回重审，不仅避免了权益彻底落空，更通过重构证据体系，让委托人在重审中占据主动，大幅提升了追回借款的概率。
扫一扫关注我们