案情回溯：
禹某入职北京某物流公司，担任快递分拣员，从事货物装卸、分拣工作。2023年，禹某在工作场地装货作业时，脚下木架突然断裂，导致其意外摔伤，随即被送往北京三甲医院救治。
伤情稳定后，禹某准备申请工伤认定，却遭遇用人单位恶意推诿。公司明确拒绝配合工伤申报，并称禹某并非其员工，而是与另一家北京某物流有限公司存在合作关系，试图通过主体混淆逃避用工责任。为顺利推进工伤认定，禹某只能先行申请劳动仲裁，请求确认与用人单位存在劳动关系。但仲裁阶段，禹某持有的企业微信记录、考勤打卡、工资明细等均为电子数据，无法提供原始载体，仲裁委对证据真实性未予采信；加之涉案两家单位混同用工，关键证据需调查令调取，而仲裁程序不具备开具调查令的条件，最终仲裁委以举证不能为由，驳回禹某的仲裁请求。维权陷入绝境的禹某，委托北京泽霄律师事务所汪明睿律师代理维权，重启劳动关系确认及工伤索赔程序。
律师介绍：
汪明睿律师
自2019年起参与、承办了大量民商事案件，拥有丰富的诉讼及非诉讼业务经验，特长领域涵盖商事、劳动、行政、环保、建工、知识产权。从业以来始终秉承“敬业、行仁、求公”的执业理念，致力于为当事人提供优质、高效的法律服务，专业细致的同时还具有沟通亲和力，获得了当事人的充分信任和肯定。
难点分析：
1. 证据先天不足，仲裁认定受阻：禹某从事物流灵活用工，未签订书面劳动合同，核心用工证据均为电子数据，无原始载体支撑，仲裁阶段无法被采信，直接导致劳动关系确认败诉。
2. 混同用工恶意推诿，责任主体难认定：涉案两家物流公司存在同时用工情形，企业以内部合作协议为借口，互相推卸责任，刻意模糊用工主体，企图完全免除工伤赔偿责任。
3. 程序权限受限，关键证据无法调取：微信转账实名信息、社保缴纳记录、用工管理记录等核心证据，需法院调查令才能核实，仲裁程序无此权限，事实查明陷入僵局。
4. 仲裁败诉开局不利，一审维权压力巨大：前期仲裁败诉形成不利先例，一审需彻底推翻原有认定，举证难度与程序压力成倍增加。
承办亮点：
1. 精准破局，锁定混同用工核心：汪明睿律师穿透企业伪装，抓住两家单位同时用工、人员业务财务混同的关键特征，摒弃表面合作协议，以实际用工管理、工作安排、报酬支付为核心，构建劳动关系认定
逻辑，直击企业推卸责任的要害。
2. 依托一审程序，激活调查令威慑：律师果断提起一审诉讼，明确一审程序可申请调查令调取关键证据，向企业释放 “将彻底查明用工事实” 的强硬信号，依托司法程序形成强大法律威慑。
3. 以诉促和，实现效率与结果双赢：不局限于诉讼判决，坚持以结果为导向，利用一审开庭前的程序压力，倒逼企业正视责任，放弃推诿抗辩，将庭审对抗转化为和解谈判，为当事人节省时间成本。
4. 专业风险提示，筑牢权益保障底线：和解过程中，律师充分提示撤诉后企业反悔的法律风险，在确保当事人知情自愿、企业承诺明确落地的前提下，促成合法合规的和解方案，杜绝后续隐患。
判决结果：
汪明睿律师推进一审诉讼程序后，扎实的代理思路与司法程序的威慑力，彻底击溃企业的侥幸心理。一审开庭前两日，涉案企业主动联系禹某，态度彻底转变，明确承诺配合禹某办理工伤认定申报、保险报销等全部手续，请求禹某撤诉。律师充分提示撤诉风险后，禹某自愿接受和解方案，向法院申请撤诉。目前，涉案企业已按承诺启动工伤申报及保险报销程序，禹某无需历经漫长诉讼，直接实现工伤理赔核心诉求，取得无判决文书的实质完胜。
律师寄语：
物流、快递等灵活用工领域，未签劳动合同、混同用工、工伤推诿已成常见维权陷阱，劳动者往往因证据不足、程序不懂，陷入 “受伤无人管、维权走不通” 的困境。本案的核心价值，不在于一纸判决，而在于以最便捷的方式实现当事人最核心的诉求。确认劳动关系的最终目的是工伤理赔，专业劳动维权的核心，是摒弃机械办案，以结果为导向，用最小的成本、最快的速度，为劳动者拿到实实在在的保障。在此提醒广大灵活用工劳动者：工作期间务必留存考勤、工资、工作沟通等证据；发生工伤后，第一时间固定工作证明、就医记录；遭遇企业推诿、不认劳动关系，不要因仲裁败诉放弃，及时委托专业律师，借助诉讼程序的威慑力与调查取证权限，穿透企业推诿伪装，捍卫自身合法权益。维护劳动者权益，既要专业 “硬刚”，也要务实化解纠纷。我们始终以当事人的实际需求为核心，用专业能力与办案智慧，为每一位受伤劳动者撑起法律保护伞。
如您遇到工伤认定、劳动关系确认、劳动争议纠纷，欢迎咨询北京泽霄律师事务所，我们将以专业、高效的法律服务，为您争取最大权益。
扫一扫关注我们